MORTE  INCIDENTE RAGAZZA RAVENNA RISARCITA ANNULLAMENTO

Risarcimento per Parenti di Vittime di Incidenti Mortali

Gli incidenti mortali causati da collisioni stradali, incidenti sul lavoro o altre situazioni tragiche rappresentano una delle esperienze più devastanti che una famiglia possa affrontare. Oltre al dolore e alla sofferenza emotiva, i parenti delle vittime spesso si trovano di fronte a una serie di sfide finanziarie e legali. In questo articolo, esploreremo in dettaglio il tema del “risarcimento per parenti di vittime di incidenti mortali”. Analizzeremo i diritti legali dei parenti, le opzioni di risarcimento disponibili e i passi da seguire per ottenere giustizia e compensazione.

incidente mortale o grave risarcimento

Capitolo 1: Incidenti Mortali e il Diritto di Risarcimento

Quando un familiare muore a causa di un incidente mortale, i parenti sopravvissuti possono avere il diritto di richiedere un risarcimento per le loro perdite. Tuttavia, per farlo, è fondamentale comprendere chi può presentare una richiesta di risarcimento e quali tipi di incidenti sono coperti da questo diritto. Ad esempio, gli incidenti stradali, gli incidenti sul lavoro, gli errori medici e gli incidenti causati da negligenza possono essere soggetti a richieste di risarcimento.

Capitolo 2: I Diritti dei Parenti delle Vittime

I diritti legali dei parenti delle vittime di incidenti mortali possono variare da giurisdizione a giurisdizione. In molti paesi, i parenti diretti come il coniuge, i figli e i genitori possono avere il diritto di richiedere un risarcimento. Tuttavia, alcuni paesi possono estendere questo diritto anche ad altri parenti stretti. È essenziale consultare un avvocato esperto in diritto delle vittime per comprendere appieno i propri diritti e le opzioni disponibili.

Risarcimento per il Coniuge in Caso di Incidente Mortale

L’argomento del risarcimento per il coniuge in caso di incidente mortale riguarda principalmente il settore delle assicurazioni e del diritto di famiglia. In molti paesi, le leggi stabiliscono diritti e procedure specifiche per il coniuge sopravvissuto in caso di morte dell’altro coniuge a causa di un incidente. Queste leggi variano da paese a paese, ma ci sono alcune linee guida generali che possono essere applicate in molti contesti.

1. Responsabilità dell’Assicurazione

In genere, se il coniuge deceduto era coperto da un’assicurazione, l’assicurazione può essere chiamata a coprire alcune spese e fornire un risarcimento al coniuge sopravvissuto. Questo risarcimento può coprire:

• Spese funerarie: L’assicurazione potrebbe coprire le spese relative al funerale e ai servizi correlati.

• Prestazioni a lungo termine: In alcuni casi, l’assicurazione può fornire un sostegno finanziario a lungo termine al coniuge sopravvissuto, soprattutto se il coniuge deceduto era il principale sostenitore della famiglia.

2. Azioni legali

Se l’incidente è stato causato da negligenza o comportamento irresponsabile di terze parti, il coniuge sopravvissuto può avere il diritto di intentare una causa civile per ottenere un risarcimento. Questo può includere danni per:

• Perdita di supporto finanziario: Il coniuge sopravvissuto può cercare un risarcimento per la perdita di supporto finanziario dovuto alla morte del coniuge.

• Danno emotivo: In alcuni casi, il coniuge sopravvissuto può cercare un risarcimento per il dolore emotivo e la sofferenza causati dalla morte del coniuge.

• Spese mediche e funerarie: Se il coniuge sopravvissuto ha dovuto affrontare spese mediche o funerarie significative a causa dell’incidente, potrebbe cercare un risarcimento per queste spese.

Capitolo 3: Tipi di Risarcimento Disponibili

Il risarcimento per i parenti di vittime di incidenti mortali può includere diversi tipi di indennizzo. Alcuni dei tipi comuni di risarcimento includono:

1. Risarcimento per le spese mediche: I parenti possono essere rimborsati per le spese mediche sostenute prima della morte del loro caro.

2. Risarcimento per le spese funerarie: Le spese sostenute per il funerale e la sepoltura possono essere rimborsate.

3. Risarcimento per la perdita di reddito: Se il defunto contribuiva finanziariamente al nucleo familiare, i parenti possono ottenere un risarcimento per la perdita di reddito futuro.

4. Risarcimento per la perdita di sostegno emotivo e affettivo: I parenti possono richiedere un risarcimento per la perdita del sostegno emotivo e affettivo del loro caro.

5. Risarcimento per il dolore e la sofferenza: I parenti possono avere diritto a un risarcimento per il dolore e la sofferenza causati dalla perdita del loro familiare.

Capitolo 4: Come Ottenere Risarcimento per un Incidente Mortale

Per ottenere un risarcimento per un incidente mortale, i parenti delle vittime devono intraprendere una serie di azioni legali. Inizialmente, è essenziale raccogliere tutte le prove pertinenti riguardanti l’incidente, inclusi rapporti di polizia, testimonianze, registrazioni video e fotografie. Successivamente, è consigliabile consultare un avvocato specializzato in diritto delle vittime per valutare il caso e stabilire la base per la richiesta di risarcimento.

Capitolo 5: La Mediazione e il Processo Legale

In molti casi, il risarcimento per un incidente mortale può essere ottenuto attraverso la mediazione, un processo di negoziazione guidato da un mediatore neutrale. Questa può essere una soluzione più rapida e meno costosa rispetto a un processo legale. Tuttavia, se la mediazione non porta a un accordo soddisfacente, i parenti possono intraprendere azioni legali per ottenere giustizia attraverso un processo civile. Durante questo processo, l’avvocato rappresenterà i parenti delle vittime per presentare il caso davanti a un tribunale e cercare un risarcimento adeguato.

Conclusioni

Per i parenti di vittime di incidenti mortali, il processo di ottenere un risarcimento può essere emotivamente e legalmente complesso. Tuttavia, comprendendo i propri diritti, le opzioni disponibili e cercando l’assistenza di un avvocato esperto, i parenti possono cercare giustizia e compensazione per le loro perdite. Il risarcimento può aiutare a coprire le spese e alleviare il carico finanziario, consentendo alle famiglie di concentrarsi sul processo di guarigione e sulla ricostruzione delle loro vite dopo una tragedia così dolorosa.

INCIDENTE GRAVI FERITI RISARCIMENTOI

Nella specie, la Corte territoriale ha effettuato la riliquidazione del danno non patrimoniale, già determinato dal primo giudice, in base a “parametri” di cui non da specifica contezza (non emergendo dalla motivazione in cosa essi effettivamente consistano e in che modo siano stati applicati, nè se si tratti delle c.d. tabelle del Tribunale di Milano o di altro ufficio giudiziario), assumendo, dapprima, corretto il riferimento ai valori “edittali minimi e massima… all’epoca del decesso” della vittima e, poi, richiamando genericamente i valori massimi “al tempo della liquidazione” (di primo grado), indicati in Euro 158.322 per ciascun genitore e in Euro 34.651 per ciascuno dei fratelli, ma per giungere, infine, ad una complessiva liquidazione, in favore dei due genitori e dei due germani della vittima del sinistro, di Euro 315.038,70 (inferiore, dunque, alla stessa sommatoria delle predette cifre in rapporto ai danneggiati risarciti), “da rivalutare… con decorrenza dal sinistro al saldo”.

Dunque, risulta evidente che la Corte territoriale è incorsa, anzitutto, nell’errore di determinare il danno in base a “parametri” (le c.d. tabelle) vigenti all’epoca del sinistro (maggio 2000), i quali, peraltro, erano stati elaborati, evidentemente, senza tenere conto dei principi affermati nel 2008 dalle Sezioni Unite di questa Corte (cfr., segnatamente, Cass., sez. un., 11 novembre 2008, n. 26972) al fine di poter stimare “equo” il valore per la liquidazione del danno non patrimoniale c.d. da perdita del rapporto parentale.

CHIAMA SUBITO PER IL TUO DANNO AVVOCATO ESPERTO 052 6447838 

URGENZE 335 8174816

la Corte territoriale ha effettuato la riliquidazione del danno non patrimoniale, già determinato dal primo giudice, in base a “parametri” di cui non da specifica contezza (non emergendo dalla motivazione in cosa essi effettivamente consistano e in che modo siano stati applicati, nè se si tratti delle c.d. tabelle del Tribunale di Milano o di altro ufficio giudiziario), assumendo, dapprima, corretto il riferimento ai valori “edittali minimi e massima… all’epoca del decesso” della vittima e, poi, richiamando genericamente i valori massimi “al tempo della liquidazione” (di primo grado), indicati in Euro 158.322 per ciascun genitore e in Euro 34.651 per ciascuno dei fratelli, ma per giungere, infine, ad una complessiva liquidazione, in favore dei due genitori e dei due germani della vittima del sinistro, di Euro 315.038,70 (inferiore, dunque, alla stessa sommatoria delle predette cifre in rapporto ai danneggiati risarciti), “da rivalutare… con decorrenza dal sinistro al saldo”.

Sicchè, in assenza di impugnazione sulla spettanza ai nonni della vittima del sinistro del diritto al risarcimento del danno non patrimoniale (diritto riconosciuto dal primo giudice, con conseguente liquidazione), essendosi l’appello incentrato soltanto sulla misura del quantum debeatur, con effetto di delimitarne l’ambito per il principio devolutivo, deve ritenersi che sul capo autonomo di decisione non impugnato – in quanto risolvente una questione, quella dell’esistenza del diritto al risarcimento, avente una propria individualità e risultando logicamente preliminare e indipendente rispetto al profilo dell’ammontare risarcitorio (cfr., in tale prospettiva, Cass., 19 febbraio 2009, n. 4054, in ordine all’esistenza del giudicato sulla statuizione autonoma, ex art. 278 c.p.c., contenente l’accertamento dell’obbligo risarcitorio in via strumentale rispetto alla successiva determinazione del quantum) – si era formato il giudicato interno, che la pronuncia della Corte territoriale, decidendo nuovamente sulla medesima questione ormai preclusa, ha violato.

INCIDENTE GRAVE RISARCIMENTO ALLA PERSONA

A seguito del decesso della quindicenne P.C., avvenuto a causa delle gravissime lesioni subite in conseguenza del sinistro stradale verificatosi in data (OMISSIS), in località Marina di Ravenna, i genitori della vittima, P.D. e L. N., in proprio e nella qualità di esercenti la potestà sui figli minori P.A. e P.B., nonchè i nonni della stessa vittima, P.G. e B.M., convennero in giudizio D.P.F. e M. M., con le rispettive compagnie assicuratrici, S.I.A.T. Società Italiana Assicurazioni e Riassicurazioni S.p.A. e Nuova Maa Assicurazioni S.p.A., per ottenere la condanna dei convenuti al risarcimento dei danni subiti.

Instauratosi il contraddittorio ed esaurita l’istruzione della causa, l’adito Tribunale di Ravenna, con sentenza del 19 aprile 2005, riconobbe una concorrente responsabilità tra i convenuti nella causazione del sinistro e condannò le compagnie assicuratrici, in solido con i rispettivi assicurati, al pagamento del risarcimento del danno, liquidato nel complessivo importo di Euro 1.755.003, oltre al pagamento delle spese di lite.

incidente-MORTALE-MORTI INCIDENTE DANNO

LA CORTE SUPREMA

La Corte di appello di Bologna avrebbe errato nel liquidare il danno facendo riferimento ai parametri tabellari vigenti all’epoca del sinistro, anzichè a quelli in uso al momento della liquidazione del danno, cosi discostandosi dal consolidato orientamento giurisprudenziale, in forza del quale la liquidazione dell’indennizzo deve essere disposta con riferimento al momento di precisazione del quantum debeatur.

incidente mortale o grave risarcimento

Peraltro, l’applicazione dei parametri tabellari vigenti al momento della liquidazione sarebbe stata tanto più necessaria in considerazione del fatto che le tabelle risalenti al tempo del sinistro, occorso nel maggio del 2000, non potevano tener conto, in quanto precedenti alle note pronunce delle Sezioni Unite del 2008, dell’intervenuto mutamento giurisprudenziale in ordine al principio di integralità del danno non patrimoniale, inteso quale categoria di danno unitaria, onnicomprensiva delle diverse voci in precedenza autonomamente liquidate mediante il vecchio sistema tabellare e, successivamente, ricomprese nell’ambito di un’unica tabella, nella quale sono attualmente ricompresi i vari aspetti pregiudizievoli che configurano il danno non patrimoniale.

Ottenere un risarcimento per un incidente mortale è un processo complesso che coinvolge diverse fasi e può variare a seconda del paese e delle leggi locali. Ecco una guida generale su come procedere:

1. Contattare un Avvocato

• Specializzazione: Trova un avvocato specializzato in incidenti stradali o risarcimento danni.
• Consulenza: Durante la consulenza iniziale, fornisci tutti i dettagli dell’incidente.

2. Raccolta delle Prove

• Documentazione: Raccogli tutti i documenti relativi all’incidente, come rapporti della polizia, testimonianze, foto e video della scena, e qualsiasi altra prova che possa supportare la tua richiesta.
• Dossier Medico: Se possibile, procurati le cartelle cliniche e i certificati di morte.

3. Presentazione della Richiesta

• Assicurazione: Contatta l’assicurazione del responsabile dell’incidente e comunica loro l’intenzione di presentare una richiesta di risarcimento.
• Dettagli: Assicurati di fornire tutti i dettagli necessari, comprese le prove raccolte e una stima dei danni subiti (spese funerarie, perdita di reddito, sofferenza emotiva, ecc.).

4. Negoziazione

• Offerta Iniziale: L’assicurazione potrebbe fare un’offerta iniziale di risarcimento.
• Contrattazione: È spesso possibile negoziare per ottenere un risarcimento maggiore. Il tuo avvocato ti assisterà in questa fase.

5. Ricorso Giudiziario

• Cause Legali: Se non si riesce a raggiungere un accordo soddisfacente, potrebbe essere necessario intraprendere un’azione legale.
• Processo: Il tuo avvocato presenterà il caso in tribunale, dove un giudice o una giuria deciderà l’ammontare del risarcimento.

6. Accettazione del Risarcimento

• Accordo Finale: Se si raggiunge un accordo, dovrai firmare un documento che accetta il risarcimento e rinuncia a ulteriori richieste contro l’assicurazione o il responsabile dell’incidente.
• Pagamento: Riceverai il risarcimento concordato.

Consigli Aggiuntivi

• Supporto Emotivo: La perdita di una persona cara è traumatica, quindi cerca supporto emotivo o psicologico.
• Tempistiche: Sii consapevole che questi processi possono richiedere tempo, a volte anni, soprattutto se si va in tribunale.
• Documentazione: Mantieni un registro dettagliato di tutte le comunicazioni e spese relative all’incidente.

Ogni caso è unico, quindi la consulenza di un avvocato esperto è fondamentale per navigare attraverso questo processo e ottenere il risarcimento adeguato.

Il risarcimento dei danni ai familiari di una vittima di un incidente mortale è un processo delicato e complesso. I familiari possono essere risarciti per vari tipi di danni, che includono sia danni patrimoniali che non patrimoniali. Ecco una guida dettagliata su come ottenere un risarcimento per i danni subiti dai familiari:

1. Tipi di Danni Risarcibili

Danni Patrimoniali

• Spese Funerarie: Costi sostenuti per il funerale e la sepoltura.
• Perdita di Reddito: Reddito che la vittima avrebbe guadagnato e contribuito al nucleo familiare.
• Spese Mediche: Eventuali spese mediche sostenute prima della morte della vittima.

Danni Non Patrimoniali

• Sofferenza e Dolore: Compensazione per il dolore e la sofferenza emotiva subiti dai familiari.
• Perdita del Rapporto: Perdita del supporto, compagnia e affetto della vittima.
• Danno Morale: Ulteriore risarcimento per il trauma psicologico subito.

2. Procedura per Ottenere il Risarcimento
3. Consultare un Avvocato

• Specializzazione: Scegli un avvocato specializzato in incidenti stradali e risarcimento danni.
• Consulenza: Fornisci tutti i dettagli dell’incidente durante la consulenza iniziale.

2. Raccolta delle Prove

• Documentazione: Raccogli rapporti della polizia, testimonianze, foto e video della scena, cartelle cliniche e certificati di morte.
• Dossier Economico: Prepara una lista delle spese funerarie, mediche, e una stima del reddito perso.

3. Presentazione della Richiesta di Risarcimento

• Assicurazione: Contatta l’assicurazione del responsabile dell’incidente per presentare una richiesta di risarcimento.
• Dettagli: Fornisci tutte le prove raccolte e una stima dettagliata dei danni subiti.

4. Negoziazione con l’Assicurazione

• Offerta Iniziale: L’assicurazione potrebbe fare un’offerta iniziale di risarcimento.
• Contrattazione: È possibile negoziare per ottenere un risarcimento maggiore con l’assistenza del tuo avvocato.

5. Azione Legale

• Ricorso Giudiziario: Se non si raggiunge un accordo soddisfacente, si può intraprendere un’azione legale.
• Processo: Il caso verrà presentato in tribunale, dove un giudice o una giuria deciderà l’ammontare del risarcimento.

6. Accettazione del Risarcimento

• Accordo Finale: Una volta raggiunto un accordo, dovrai firmare un documento di accettazione del risarcimento.
• Pagamento: Riceverai il risarcimento concordato.

3. Consigli Pratici

• Supporto Psicologico: La perdita di una persona cara è traumatica, considera di cercare supporto emotivo o psicologico.
• Tempistiche: Sii consapevole che il processo può richiedere tempo, soprattutto se si va in tribunale.
• Tenere un Registro: Mantieni un registro dettagliato di tutte le comunicazioni e spese relative all’incidente.

4. Chi Ha Diritto al Risarcimento

I familiari che possono richiedere il risarcimento includono generalmente:

• Coniuge
• Figli
• Genitori
• Fratelli e sorelle, in alcuni casi

Conclusione

Ottenere un risarcimento per la perdita di una persona cara in un incidente mortale è un processo complesso che richiede l’assistenza di professionisti esperti. Un avvocato specializzato può guidarti attraverso le diverse fasi e aiutarti a ottenere il risarcimento adeguato per i danni subiti.

Calcolare il risarcimento per il coniuge di una vittima di un incidente mortale comporta la valutazione di diversi fattori, sia economici che non economici. Questo calcolo varia in base alla giurisdizione e alle circostanze specifiche del caso, ma generalmente include:

1. Danni Patrimoniali

Perdita di Reddito Futuro

• Stima del Reddito: Calcolare il reddito annuale della vittima al momento del decesso.
• Proiezione: Moltiplicare il reddito annuale per il numero di anni che la vittima avrebbe lavorato fino alla pensione.
• Sconto: Applicare uno sconto per il valore attuale (fattore di attualizzazione).

Spese Funerarie e Mediche

• Spese Funerarie: Documentare tutte le spese sostenute per il funerale e la sepoltura.
• Spese Mediche: Includere tutte le spese mediche relative all’incidente prima della morte della vittima.

Perdita di Benefici e Servizi

• Benefici Lavorativi: Considerare benefici come l’assicurazione sanitaria, pensioni, ecc.
• Servizi Domestici: Valutare il valore dei servizi domestici che la vittima forniva (es. manutenzione della casa, cura dei figli).

2. Danni Non Patrimoniali

Sofferenza e Dolore

• Compensazione Emotiva: Quantificare il dolore e la sofferenza emotiva del coniuge causata dalla perdita della vittima.

Perdita del Rapporto e della Compagnia

• Compagnia e Affetto: Valutare la perdita di compagnia, amore e supporto.

Danno Morale

• Trauma Psicologico: Considerare il trauma psicologico e l’eventuale necessità di terapia.

3. Procedure Legali e di Calcolo

Consultare un Avvocato

• Consulenza Legale: Un avvocato specializzato può aiutarti a calcolare esattamente il risarcimento, considerando tutti i fattori rilevanti.

Metodi di Calcolo

• Multipli e Tabelle: In alcune giurisdizioni si utilizzano tabelle o moltiplicatori per standardizzare i risarcimenti.
• Giurisprudenza: Guardare ai precedenti casi giudiziari per capire i risarcimenti tipici.

Esempio di Calcolo

1. Perdita di Reddito Futuro

• Reddito annuale: 50.000€
• Anni fino alla pensione: 20
• Valore attuale (fattore di attualizzazione): 0,75
• Perdita di reddito: 50.000€ * 20 * 0,75 = 750.000€

2. Spese Funerarie e Mediche

• Spese funerarie: 10.000€
• Spese mediche: 5.000€

3. Perdita di Benefici e Servizi

• Benefici lavorativi: 100.000€
• Servizi domestici: 30.000€

4. Danni Non Patrimoniali

• Sofferenza e dolore: 200.000€
• Perdita di rapporto: 100.000€
• Danno morale: 50.000€

Totale Risarcimento

• 750.000€ (reddito futuro) + 10.000€ (funerarie) + 5.000€ (mediche) + 100.000€ (benefici) + 30.000€ (servizi) + 200.000€ (sofferenza) + 100.000€ (rapporto) + 50.000€ (morale) = 1.245.000€

Note Finali

• Variabilità: Ogni caso è unico e il calcolo può variare.
• Assistenza Legale: Un avvocato specializzato può fornire un calcolo più preciso e personalizzato basato sulle leggi locali e sulle circostanze specifiche del caso.

Il risarcimento ai figli in caso di incidente mortale di un genitore è un processo che tiene conto di vari fattori per calcolare il giusto indennizzo. Di seguito sono delineati i principali aspetti da considerare nel calcolo del risarcimento per i figli:

1. Danni Patrimoniali

Perdita di Supporto Economico

• Stima del Reddito: Calcolare il reddito annuale della vittima al momento del decesso.
• Proiezione Futura: Moltiplicare il reddito annuale per il numero di anni che la vittima avrebbe lavorato fino alla pensione.
• Sconto: Applicare uno sconto per il valore attuale (fattore di attualizzazione).
• Supporto ai Figli: Considerare la parte del reddito che sarebbe stata destinata ai figli fino alla loro indipendenza economica.

Spese Funerarie e Mediche

• Spese Funerarie: Documentare tutte le spese sostenute per il funerale e la sepoltura.
• Spese Mediche: Includere tutte le spese mediche relative all’incidente prima della morte della vittima.

Perdita di Benefici e Servizi

• Benefici Lavorativi: Considerare benefici come l’assicurazione sanitaria, pensioni, ecc.
• Servizi Domestici: Valutare il valore dei servizi domestici che la vittima forniva, come cura dei figli e lavori domestici.

2. Danni Non Patrimoniali

Sofferenza e Dolore

• Compensazione Emotiva: Quantificare il dolore e la sofferenza emotiva dei figli causata dalla perdita del genitore.

Perdita del Rapporto e della Compagnia

• Compagnia e Affetto: Valutare la perdita di compagnia, amore e supporto.

Danno Morale

• Trauma Psicologico: Considerare il trauma psicologico e l’eventuale necessità di terapia.

3. Procedure Legali e di Calcolo

Consultare un Avvocato

• Consulenza Legale: Un avvocato specializzato può aiutarti a calcolare esattamente il risarcimento, considerando tutti i fattori rilevanti.

Metodi di Calcolo

• Multipli e Tabelle: In alcune giurisdizioni si utilizzano tabelle o moltiplicatori per standardizzare i risarcimenti.
• Giurisprudenza: Guardare ai precedenti casi giudiziari per capire i risarcimenti tipici.

Esempio di Calcolo

1. Perdita di Supporto Economico

• Reddito annuale: 50.000€
• Anni fino alla pensione: 20
• Valore attuale (fattore di attualizzazione): 0,75
• Percentuale destinata ai figli: 50%
• Perdita di reddito per i figli: 50.000€ * 20 * 0,75 * 0.50 = 375.000€

2. Spese Funerarie e Mediche

• Spese funerarie: 10.000€
• Spese mediche: 5.000€

3. Perdita di Benefici e Servizi

• Benefici lavorativi: 50.000€
• Servizi domestici: 20.000€

4. Danni Non Patrimoniali

• Sofferenza e dolore: 100.000€
• Perdita di rapporto: 50.000€
• Danno morale: 30.000€

Totale Risarcimento

• 375.000€ (reddito futuro) + 10.000€ (funerarie) + 5.000€ (mediche) + 50.000€ (benefici) + 20.000€ (servizi) + 100.000€ (sofferenza) + 50.000€ (rapporto) + 30.000€ (morale) = 640.000€

Note Finali

• Variabilità: Ogni caso è unico e il calcolo può variare.
• Assistenza Legale: Un avvocato specializzato può fornire un calcolo più preciso e personalizzato basato sulle leggi locali e sulle circostanze specifiche del caso.
• Supporto Psicologico: È importante considerare anche il supporto psicologico per i figli, dato il trauma subito.

Inoltre, il giudice di appello non avrebbe fatto applicazione delle tabelle del Tribunale di Milano, discostandosi da tali criteri di valutazione equitativa senza fornire alcuna specifica motivazione al riguardo, a nulla ostando il fatto che gli odierni ricorrenti non si fossero specificamente doluti della mancata liquidazione del danno in base ai parametri milanesi, non incombendo tale onere sugli appellati, che in secondo grado si limitavano a chiedere il rigetto dell’appello e, quindi, la conferma della liquidazione effettuata dal giudice di prime cure, il quale aveva adottato i parametri milanesi, per poi operare l’incremento in ragione della particolarità del caso specifico.

La Corte territoriale avrebbe poi erroneamente motivato nell’escludere che le argomentazioni addotte dal Tribunale, ai fini del superamento dei limiti edittali delle tabelle in base alle quali parametrare la liquidazione in via equitativa del danno patrimoniale, ossia “la giovane età e l’occupazione della vittima, studentessa quindicenne”, potessero costituire “ragioni specifiche”, idonee a giustificare il giudizio di personalizzazione attuato dal Tribunale di Ravenna.

1.1. – Il motivo è fondato per quanto di ragione.

Questa Corte ha già avuto modo di affermare che, se le “tabelle” applicate per la liquidazione del danno non patrimoniale da morte di un prossimo congiunto cambino nelle more tra l’introduzione del giudizio e la sua decisione, il giudice (anche d’appello) ha l’obbligo di utilizzare i parametri vigenti al momento della decisione (Cass., 11 maggio 2012, n. 7272).

Nella specie, la Corte territoriale ha effettuato la riliquidazione del danno non patrimoniale, già determinato dal primo giudice, in base a “parametri” di cui non da specifica contezza (non emergendo dalla motivazione in cosa essi effettivamente consistano e in che modo siano stati applicati, nè se si tratti delle c.d. tabelle del Tribunale di Milano o di altro ufficio giudiziario), assumendo, dapprima, corretto il riferimento ai valori “edittali minimi e massima… all’epoca del decesso” della vittima e, poi, richiamando genericamente i valori massimi “al tempo della liquidazione” (di primo grado), indicati in Euro 158.322 per ciascun genitore e in Euro 34.651 per ciascuno dei fratelli, ma per giungere, infine, ad una complessiva liquidazione, in favore dei due genitori e dei due germani della vittima del sinistro, di Euro 315.038,70 (inferiore, dunque, alla stessa sommatoria delle predette cifre in rapporto ai danneggiati risarciti), “da rivalutare… con decorrenza dal sinistro al saldo”.

Dunque, risulta evidente che la Corte territoriale è incorsa, anzitutto, nell’errore di determinare il danno in base a “parametri” (le c.d. tabelle) vigenti all’epoca del sinistro (maggio 2000), i quali, peraltro, erano stati elaborati, evidentemente, senza tenere conto dei principi affermati nel 2008 dalle Sezioni Unite di questa Corte (cfr., segnatamente, Cass., sez. un., 11 novembre 2008, n. 26972) al fine di poter stimare “equo” il valore per la liquidazione del danno non patrimoniale c.d. da perdita del rapporto parentale.

CONCLUSIONI

La sentenza impugnata deve essere cassata in relazione e la causa (che, all’evidenza, non consente di pervenire ad una decisione nel merito, come richiesto dai ricorrenti) va rinviata alla Corte di appello di Bologna, in diversa composizione, che, al fine di procedere nuovamente alla delibazione dell’appello avverso la sentenza del Tribunale di Ravenna, si atterrà ai principi ed ai rilievi di cui ai pp. 1.1. e 2.1. che precedono.

REPUBBLICA ITALIANA

IN NOME DEL POPOLO ITALIANO

LA CORTE SUPREMA DI CASSAZIONE

SEZIONE TERZA CIVILE

Composta dagli Ill.mi Sigg.ri Magistrati:

Dott. SALME’ Giuseppe – Presidente –

Dott. VIVALDI Roberta – Consigliere –

Dott. SESTINI Danilo – Consigliere –

Dott. D’AMICO Paolo – Consigliere –

Dott. VINCENTI Enzo – rel. Consigliere –

ha pronunciato la seguente:

sentenza

sul ricorso 26409/2011 proposto da:

P.D. ((OMISSIS)), L.N. ((OMISSIS)), P.G. ((OMISSIS)), B.M. ((OMISSIS)), P.B. ((OMISSIS)) e P.A. ((OMISSIS)), elettivamente domiciliati in ROMA, VIA DEI SAVORELLI 11, presso lo studio dell’avvocato ANNA CHIOZZA, rappresentati e difesi dall’avvocato MAGLIONI MARCO, giusta procura speciale a margine del ricorso per i primi cinque ricorrenti, giusta procura speciale per atto pubblico del 9.12.2010 a ministero del consolato Generale d’Italia in Barcellona (Spagna) per il sesto ricorrente;

– ricorrenti –

contro

SIAT ITALIANA ASSICURAZIONI RIASSICURAZIONI S.P.A. ((OMISSIS)), in persona del legale rappresentante Dott. F.C., elettivamente domiciliata in ROMA, VIA EMILIO DE’ CAVALIERI 11, presso lo studio dell’avvocato CARDIA MARCO, che la rappresenta e difende giusta procura speciale in calce al controricorso;

– controricorrente –

e contro

MILANO ASSICURAZIONI S.P.A., D.P.F. e M. M.;

– intimati –

avverso la sentenza n. 952/2010 della CORTE D’APPELLO di BOLOGNA, depositata il 08/09/2010, R.G.N. 1180/2005;

udita la relazione della causa svolta nella pubblica udienza del 19/02/2015 dal Consigliere Dott. ENZO VINCENTI;

udito l’Avvocato ANNA CHIOZZA per delega;

udito l’Avvocato LORETA UTTARO per delega;

udito il P.M., in persona del Sostituto Procuratore Generale Dott. SGROI Carmelo, che ha concluso per l’accoglimento del 1 e 2 motivo del ricorso, con assorbimento del 3 motivo.

Svolgimento del processo

1. – A seguito del decesso della quindicenne P.C., avvenuto a causa delle gravissime lesioni subite in conseguenza del sinistro stradale verificatosi in data (OMISSIS), in località Marina di Ravenna, i genitori della vittima, P.D. e L. N., in proprio e nella qualità di esercenti la potestà sui figli minori P.A. e P.B., nonchè i nonni della stessa vittima, P.G. e B.M., convennero in giudizio D.P.F. e M. M., con le rispettive compagnie assicuratrici, S.I.A.T. Società Italiana Assicurazioni e Riassicurazioni S.p.A. e Nuova Maa Assicurazioni S.p.A., per ottenere la condanna dei convenuti al risarcimento dei danni subiti.

Instauratosi il contraddittorio ed esaurita l’istruzione della causa, l’adito Tribunale di Ravenna, con sentenza del 19 aprile 2005, riconobbe una concorrente responsabilità tra i convenuti nella causazione del sinistro e condannò le compagnie assicuratrici, in solido con i rispettivi assicurati, al pagamento del risarcimento del danno, liquidato nel complessivo importo di Euro 1.755.003, oltre al pagamento delle spese di lite.

2. – Avverso tale sentenza proponevano congiuntamente appello le Compagnie assicuratrici, “limitatamente alla quantificazione del danno morale, con unico articolato motivo assumendolo liquidato per ciascuno dei parenti in misura ragguardevolmente eccedente quella massima adottata” dalla Corte di appello adita.

Disposta la parziale sospensione dell’efficacia esecutiva della sentenza impugnata, la Corte di appello di Bologna, con sentenza resa pubblica il 25 maggio 2010, in parziale riforma della sentenza impugnata, liquidava il complessivo risarcimento spettante agli appellati P.D. e L.N., in proprio e nella qualità di esercenti la potestà sulla figlia minore F. B., nonchè P.A. (nelle more divenuto maggiorenne) nell’ammontare di Euro 315.038,70, “da rivalutare mediante applicazione degli indici Istat… con decorrenza dal sinistro al saldo, oltre interessi sulle somme annualmente rivalutate”.

3. – Per la cassazione di tale sentenza ricorrono congiuntamente P.D., L.N., P.A., P.B. (divenuta, nel frattempo, maggiorenne), P.G. e B. M., affidando le sorti dell’impugnazione a tre motivi, illustrati da memoria.

Resiste con controricorso la S.I.A.T. Società Italiana Assicurazioni e Riassicurazioni S.p.A..

Non hanno svolto attività difensiva in questa sede gli intimati Milano Assicurazioni S.p.A., D.P.F. e M. M..

Motivi della decisione

1. – Con il primo mezzo è denunciata, in relazione all’art. 360, comma primo, n. 3, cod. proc. civ., violazione o falsa applicazione degli artt. 1226e 2056c.c., artt. 3, 32 e 111 Cost., nonchè dedotto vizio di motivazione.

La Corte di appello di Bologna avrebbe errato nel liquidare il danno facendo riferimento ai parametri tabellari vigenti all’epoca del sinistro, anzichè a quelli in uso al momento della liquidazione del danno, cosi discostandosi dal consolidato orientamento giurisprudenziale, in forza del quale la liquidazione dell’indennizzo deve essere disposta con riferimento al momento di precisazione del quantum debeatur.

Peraltro, l’applicazione dei parametri tabellari vigenti al momento della liquidazione sarebbe stata tanto più necessaria in considerazione del fatto che le tabelle risalenti al tempo del sinistro, occorso nel maggio del 2000, non potevano tener conto, in quanto precedenti alle note pronunce delle Sezioni Unite del 2008, dell’intervenuto mutamento giurisprudenziale in ordine al principio di integralità del danno non patrimoniale, inteso quale categoria di danno unitaria, onnicomprensiva delle diverse voci in precedenza autonomamente liquidate mediante il vecchio sistema tabellare e, successivamente, ricomprese nell’ambito di un’unica tabella, nella quale sono attualmente ricompresi i vari aspetti pregiudizievoli che configurano il danno non patrimoniale.

Inoltre, il giudice di appello non avrebbe fatto applicazione delle tabelle del Tribunale di Milano, discostandosi da tali criteri di valutazione equitativa senza fornire alcuna specifica motivazione al riguardo, a nulla ostando il fatto che gli odierni ricorrenti non si fossero specificamente doluti della mancata liquidazione del danno in base ai parametri milanesi, non incombendo tale onere sugli appellati, che in secondo grado si limitavano a chiedere il rigetto dell’appello e, quindi, la conferma della liquidazione effettuata dal giudice di prime cure, il quale aveva adottato i parametri milanesi, per poi operare l’incremento in ragione della particolarità del caso specifico.

La Corte territoriale avrebbe poi erroneamente motivato nell’escludere che le argomentazioni addotte dal Tribunale, ai fini del superamento dei limiti edittali delle tabelle in base alle quali parametrare la liquidazione in via equitativa del danno patrimoniale, ossia “la giovane età e l’occupazione della vittima, studentessa quindicenne”, potessero costituire “ragioni specifiche”, idonee a giustificare il giudizio di personalizzazione attuato dal Tribunale di Ravenna.

1.1. – Il motivo è fondato per quanto di ragione.

Questa Corte ha già avuto modo di affermare che, se le “tabelle” applicate per la liquidazione del danno non patrimoniale da morte di un prossimo congiunto cambino nelle more tra l’introduzione del giudizio e la sua decisione, il giudice (anche d’appello) ha l’obbligo di utilizzare i parametri vigenti al momento della decisione (Cass., 11 maggio 2012, n. 7272).

Nella specie, la Corte territoriale ha effettuato la riliquidazione del danno non patrimoniale, già determinato dal primo giudice, in base a “parametri” di cui non da specifica contezza (non emergendo dalla motivazione in cosa essi effettivamente consistano e in che modo siano stati applicati, nè se si tratti delle c.d. tabelle del Tribunale di Milano o di altro ufficio giudiziario), assumendo, dapprima, corretto il riferimento ai valori “edittali minimi e massima… all’epoca del decesso” della vittima e, poi, richiamando genericamente i valori massimi “al tempo della liquidazione” (di primo grado), indicati in Euro 158.322 per ciascun genitore e in Euro 34.651 per ciascuno dei fratelli, ma per giungere, infine, ad una complessiva liquidazione, in favore dei due genitori e dei due germani della vittima del sinistro, di Euro 315.038,70 (inferiore, dunque, alla stessa sommatoria delle predette cifre in rapporto ai danneggiati risarciti), “da rivalutare… con decorrenza dal sinistro al saldo”.

Dunque, risulta evidente che la Corte territoriale è incorsa, anzitutto, nell’errore di determinare il danno in base a “parametri” (le c.d. tabelle) vigenti all’epoca del sinistro (maggio 2000), i quali, peraltro, erano stati elaborati, evidentemente, senza tenere conto dei principi affermati nel 2008 dalle Sezioni Unite di questa Corte (cfr., segnatamente, Cass., sez. un., 11 novembre 2008, n. 26972) al fine di poter stimare “equo” il valore per la liquidazione del danno non patrimoniale c.d. da perdita del rapporto parentale.

Inoltre, la motivazione della sentenza impugnata omette non solo di specificare (come detto) quali “parametri” (o tabelle) abbia in effetti adottato il giudice di merito ai fini della disposta liquidazione, ma anche di come, ai medesimi fini, abbiano potuto operare, in concreto e rispetto a detti parametri, le uniche circostanze di fatto – giovane età della vittima e “insorgenza improvvisa della incolpevole causa esiziale” – che la stessa Corte territoriale ha individuato come idonee “a legittimare l’equitativa liquidazione per ciascuno dei componenti del nucleo familiare del danno nella misura massima”.

2. – Con il secondo mezzo è prospettata, in relazione all’art. 360c.p.c., comma 1, n. 3, violazione o falsa applicazione delle norme di cui all’art. 112c.p.c., art. 329 c.p.c., comma 2, e art. 346 c.p.c..

Il giudice di appello sarebbe incorso nel vizio di ultrapetizione, in violazione dell’art. 112 c.p.c., avendo escluso la legittimazione attiva dei nonni della vittima del sinistro, F.G. e B.M., senza che vi fosse sul punto motivo di gravame, giacchè le società appellanti avevano censurato soltanto l’ammontare della liquidazione del danno effettuata dal primo giudice anche in favore dei predetti nonni. Sicchè, la mancata impugnazione della sentenza sul punto avrebbe comportato, ai sensi dell’art. 346 c.p.c., acquiescenza, implicandone il passaggio in giudicato.

2.1. – Il motivo è fondato.

Emerge dalla stessa sentenza impugnata in questa sede (p. 3) che le appellanti compagnie assicuratrici proponevano, avverso la decisione di primo grado, impugnazione “limitatamente alla quantificazione del danno morale, con unico articolato motivo assumendolo liquidato per ciascuno dei parenti in misura ragguardevolmente eccedente quella massima adottata” dalla medesima Corte di appello adita. Peraltro, in tal senso depongono i richiami all’atto di appello effettuati con il ricorso, là dove la stessa controricorrente non deduce affatto che vi fosse specifico motivo di impugnazione anche sull’an debeatur.

Inoltre, si evince chiaramente dal dispositivo della sentenza di secondo grado che il risarcimento del danno è stato riconosciuto e liquidato soltanto in favore dei genitori e dei germani della vittima del sinistro, là dove in motivazione si assume che non vi era ragione “di estendere il risarcimento agli avi, pare non conviventi” (p. 5).

Sicchè, in assenza di impugnazione sulla spettanza ai nonni della vittima del sinistro del diritto al risarcimento del danno non patrimoniale (diritto riconosciuto dal primo giudice, con conseguente liquidazione), essendosi l’appello incentrato soltanto sulla misura del quantum debeatur, con effetto di delimitarne l’ambito per il principio devolutivo, deve ritenersi che sul capo autonomo di decisione non impugnato – in quanto risolvente una questione, quella dell’esistenza del diritto al risarcimento, avente una propria individualità e risultando logicamente preliminare e indipendente rispetto al profilo dell’ammontare risarcitorio (cfr., in tale prospettiva, Cass., 19 febbraio 2009, n. 4054, in ordine all’esistenza del giudicato sulla statuizione autonoma, ex art. 278 c.p.c., contenente l’accertamento dell’obbligo risarcitorio in via strumentale rispetto alla successiva determinazione del quantum) – si era formato il giudicato interno, che la pronuncia della Corte territoriale, decidendo nuovamente sulla medesima questione ormai preclusa, ha violato.

3. – Con il terzo mezzo è dedotto vizio di motivazione.

Sarebbe viziata la motivazione della sentenza impugnata là dove ha ritenuto che non vi fosse alcuna ragione per estendere il risarcimento del danno a P.G. e B.M., nonni di P.C., in quanto non contestata in primo grado la circostanza che gli stessi non fossero conviventi con la nipote.

3.1. – La censura, che attiene allo stesso thema decidendam esaminato con il secondo motivo, è assorbita dall’accoglimento di detto mezzo.

4. – Vanno, dunque, accolti i primi due motivi del ricorso e dichiarato assorbito il terzo.

La sentenza impugnata deve essere cassata in relazione e la causa (che, all’evidenza, non consente di pervenire ad una decisione nel merito, come richiesto dai ricorrenti) va rinviata alla Corte di appello di Bologna, in diversa composizione, che, al fine di procedere nuovamente alla delibazione dell’appello avverso la sentenza del Tribunale di Ravenna, si atterrà ai principi ed ai rilievi di cui ai pp. 1.1. e 2.1. che precedono.

Il giudice del rinvio provvederà anche alla liquidazione delle spese del presente giudizio di legittimità.

P.Q.M.

LA CORTE accoglie il primo ed il secondo motivo di ricorso e dichiara assorbito il terzo motivo;

cassa in relazione e rinvia alla Corte di appello di Bologna, in diversa composizione, anche per le spese del presente giudizio di legittimità.

Conclusione

Così deciso in Roma, nella Camera di Consiglio della Sezione Terza Civile della Corte Suprema di Cassazione, il 19 febbraio 2015.

Depositato in Cancelleria il 29 maggio 2015